27.02.2017
Вопрос использования компьютерной томографии для объективной оценки ответа опухоли на проводимое лечение у больных распространенными стадиями заболевания остается спорным. Применение методов, которые позволят снизить количество ошибок и повысить качество сделанных выводов, является одним из актуальных вопросов в онкологии на сегодняшний день.
В одном из исследований, представленных на ASCO GU, авторы проанализировали эффективность двух различных методов оценки ответа опухоли на проводимое лечение – так называемый «ручной» (традиционный, некомпьютеризированный) и компьютеризированный. Сравнение было выполнено по данным КТ, сделанной на момент начала лечения и после его завершения у 20 больных метастатическим почечно-клеточным раком, получавших сунитиниб в рамках одного из клинических исследований 3 фазы. Традиционный метод оценки был выполнен 11 специалистами, работающими в 10 разных клиниках. При сравнении обоих методов учитывали частоту ошибок и среднее время, которое требуется специалисту/компьютеру для оценки ответа опухоли.
В соответствии с полученными результатами у 30,5% (6,1/20) пациентов традиционная оценка ответа сопровождалась 1 и более ошибками, в то время как при компьютеризированной оценке ошибки не были допущены ни у одного из больных (p<0,001). Наиболее часто ошибки происходили при переносе данных и подсчете. В сравнении с традиционным подходом компьютеризированный подход позволял сократить время для оценки ответа в 2 раза (6,4 мин. vs 13,1 мин., p<0,001).
Авторы исследования пришли к выводу, что использование компьютеризированного подхода позволяет не только минимизировать число ошибок, но и сократить время, необходимое для получения заключения.
Источник: Allen B, Florez E, Sirous R, et al. Comparative effectiveness of tumor response assessment methods: standard-of-care versus computer-assisted response evaluation. 2017 Genitourinary Cancers Symposium; abstract 432.
