21.09.2016
На сегодняшний день оптимальный объем терапии распространенного рака яичников включает в себя выполнение циторедуктивной операции и проведение химиотерапии на основе препаратов платины. В одном из рандомизированных клинических исследований, опубликованном в 2010 г., было показано, что выживаемость без прогрессирования (ВБП) и общая выживаемость (ОВ) больных раком яичников IIIC/IV стадий, получивших неоадъювантную химиотерапию, не ниже аналогичных показателей у участников исследования, которым была выполнена только циторедуктивная операция [1]. Не так давно еще в одном клиническом исследовании было показано, что проведение неоадъювантной химиотерапии сопоставимо по эффективности с циторедуктивным вмешательством [2]. Тем не менее, отношение медицинской общественности к этим исследованиям было весьма настороженным. Основной причиной было то, что медиана ОВ, средняя продолжительность операции и количество выполненных циторедукций были значительно ниже, чем ранее предполагалось.
Позже было опубликовано несколько работ, целью которых стало изучение того, каким образом результаты данных исследований повлияли на частоту применения неоадъювантной химиотерапии в клинической практике. Вопрос наиболее остро стоял в США, где выбор между циторедуктивной операцией и неоадъювантной химиотерапией всегда вызывал дискуссию. Преимущества и недостатки проведения неоадъювантной химиотерапии были исследованы в двух мета-анализах, но полученные результаты оказались весьма противоречивыми [3-4].
Неудивительно, что авторы исследования, опубликованного недавно в Journal of Clinical Oncology, в очередной раз решили оценить эффективность проведения неоадъювантной химиотерапии [5]. В общей сложности в их работу вошло 1538 больных раком яичников IIIC/IV стадий, получивших лечение по поводу своего заболевания в период с 2003 по 2012 гг. Целью авторов была оценка частоты проведения неоадъювантной химиотерапии у этих пациенток, а также эффективности ее выполнения.
За данный промежуток времени 206/1066 (19%) участниц исследования с IIIC стадией и 210/472 (44%) с IV стадией получили неоадъювантую химиотерапию. По результатам проведенного анализа у больных с IIIC стадией частота выполнения неоадъювантной химиотерапии возросла с 16% в 2003-2010 гг. до 34% в 2011-2012 гг. (p<0,001), у больных с IV стадией – с 41% до 62% соответственно (p<0,001). Выполнение неоадъювантной химиотерапии зависело от клинического учреждения, где она проводилась, и варьировало от 8% до 30% при IIIC стадии (p<0,001) и от 27% до 61% при IV стадии (p=0,007). У больных с IIIC стадией заболевания, получивших неоадъювантную химиотерапию, ОВ была ниже, чем у пациенток, у которых она не проводилась. Медиана ОВ составила 33 и 43 мес. соответственно (ОР 1,40; 95% ДИ 1,11-1,77). Напротив, у больных с IV стадией разница в ОВ оказалась не настолько значительной – медиана ОВ составила 31 и 36 мес. соответственно (ОР 1,16; 95% ДИ 0,89-1,52). У больных с IIIC/IV стадиями, получивших неоадъювантную химиотерапию, объем остаточной опухоли после операции редко был равен или превышал 1 см (p≤0,04). Помимо этого, им реже требовалась внеплановая госпитализация. Тем не менее, у больных с IIIC стадией, имевших микроскопические проявления болезни или объем остаточной опухоли после операции ≤1 см, проведение неоадъювантной химиотерапии способствовало снижению ОВ (ОР 1,49; 95% ДИ 1,01-2,18; p=0,04).
На основании полученных результатов исследователи пришли к выводу, что с 2003 по 2012 гг. частота проведения неоадъювантной химиотерапии у больных распространенным раком яичников значительно возросла. В отличие от пациенток с IV стадией, показатель ОВ был выше у больных с IIIC стадией, которым выполнялось только циторедуктивное вмешательство.
Литература:
