11.02.2013
Опасения ряда врачей, считавших, что проведение органосохраняющих операций при ранних стадиях рака молочной железы (РМЖ) не отвечает принципам онкологического радикализма, можно считать необоснованными. Новые данные большого популяционного исследования показали, что лампэктомия с последующей лучевой терапией дает не просто сопоставимые, а, возможно, и лучшие отдаленные результаты по сравнению с мастэктомией.
На страницах журнала Cancer 28 января 2013 г. Шелли Хван с коллегами опубликовали результаты популяционного исследования, основанного на наблюдении за 112 тыс. больных I-II стадиями РМЖ. Сведения, собранные Калифорнийским канцер-регистром за период с 1990 по 2004 гг., позволили провести сравнительный анализ выживаемости двух подходов к лечению раннего РМЖ: лампэктомии в комбинации с лучевой терапией и мастэктомии без лучевой терапии. Все больные получали адъювантную терапию согласно существовавшим на то время стандартам.
Анализ выживаемости был проведен по данным, доступным на декабрь 2009 года, в него были включены только больные, время наблюдения за которыми составляло 5 лет и более. Результаты исследования оказались более чем неожиданными. Общая выживаемость и выживаемость, обусловленная основным заболеванием (disease-specific survival), были статистически значимо выше в группе, подвергнутой сохранным операциям + лучевой терапии. При этом различия сохранили статистическую значимость и при анализе с учетом возраста, стадии и рецепторного статуса опухоли.
В наибольшей степени результаты лечения различались в группе больных старше 50 лет с рецептор-позитивным РМЖ: у пациенток, подвергнутых лампэктомии + лучевая терапия, риск смерти оказался на 19% ниже, чем при мастэктомии (HR=0,81; 95% ДИ: 0,79-0,84). Различия (хотя и не такие выраженные) наблюдались и у более молодых больных: у пациенток младше 50 лет относительный риск смерти был на 7% ниже в группе сохранных операций (HR=0,93; 95% ДИ: 0,86-0,99).
Разумеется, однозначно утверждать, что именно сохранные операции привели к улучшению результатов лечения, не стоит. Как и любое ретроспективное исследование, данный анализ страдает рядом недостатков, основным из которых является невозможность учесть все влияющие факторы. Так, например, за период проведения исследования изменилось как отношение к сохранным операциям (в начале исследования их выполнялось меньше), так и подходы к системному лечению (адъювантной терапии и, при возникновении прогрессирования заболевания, к терапии метастатического РМЖ).
Так, например, анти-HER2-терапия стала доступна лишь в 2000-х годах. Расширялся с течением времени и арсенал препаратов для эндокринотерапии и химиотерапии. Однако, как бы то ни было, результаты данного исследования свидетельствуют о том, что выполнение сохранных операций (по показаниям) является не менее эффективным методом лечения, чем «более радикальная» мастэктомия. А с учетом переносимости самой операции, ее косметических последствий и т.д. данный метод лечения является однозначно более предпочтительным.
Новость подготовил: Р.Т. Абдуллаев, к.м.н., ассистент кафедры онкологии и лучевой терапии педиатрического факультета ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.
Н.В. Жуков, член правления Общества-онкологов химиотерапевтов, зав. отделом оптимизации лечения подростков и молодежи с онкологическими заболеваниями ФГБУ ФНКЦ ДГОИ
Источник: Hwang ES, et al. Cancer, Jan 28, 2013, doi: 10.1002/cncr.27795 (http://dx.doi.org/10.1002/cncr.27795)
